Uno de los grandes pilares, y libertad número 0 del software libre, es la libertad de ejecutar cualquier programa, y hacerlo para cualquier tipo de propósito.
Éste concepto que muchos tenemos interiorizado, a menudo no se aplica o no se tiene en cuenta. Uno se hace cierta idea de para qué debería servir cierto programa o aplicación y, cuando no da el resultado esperado, llegan decepciones y quejas, cuando la realidad es que se diseñó para otra cosa completamente diferente.
Un ejemplo claro lo tenemos en Twitter. Originalmente, twttr fue un sustitutivo del Short Message Service, los conocidos mensajes de texto para telefonía móvil de un máximo de 140 caracteres.
Twttr empezó como un pequeño proyecto de la empresa dedicada al podcasting Odeo, y que solo usaban sus trabajadores, para informar a sus compañeros sobre el estado de su trabajo.
Un año después, en un festival de cine interactivo en Austin (Texas), los responsables de la pequeña aplicación situaron dos pantallas de 60 pulgadas en las que se podían ver solamente los cortos mensajes de texto.
Desde ese momento, el fenómeno saltó por los aires, dio la vuelta al mundo, cambió de nombre a Twitter y sus creadores fundaron un spin-off a parte de Odeo. Luego, alguien dijo que lo que una vez fuera un sistema de mensajería interna de texto, era ahora la revolución del micro-blogging, y lo que antes había sido una limitación técnica, los 140 caracteres, era la medida justa para explicar una idea.
El caso es que Twitter, tres años después de su ascenso meteórico, sigue sin tener un plan de negocio que lo haga rentable y sostenible. Y por muchos concusos de micro-nano-whatever-blogging que se organicen, Twitter no deja de ser un servicio de SMS gratis que se usa de forma diferente a la planeada.
Pero el ejemplo máximo lo tenemos en Facebook. El nombre lo dice todo: Libro de caras. Una agenda social y una plataforma de publicación. Un altavoz. A partir de aquí, los usos han ido variando y aumentando. Juegos, aplicaciones más o menos útiles, mensajería interna, punto de encuentro para antiguos compañeros de clase y un largo etcétera hasta llegar al punto de intentar convertirse en referencia de la identidad propia en la red: si no tienes cuenta en Facebook, no estás en Internet. Y además, Zuck, el creador, asegura que la era de la privacidad ha terminado.
Also sprach Zuckerthustra.
Zuckerthustra cree realmente que Facebook es Internet. Bueno, vale, de acuerdo. Ya se ha dicho muchas veces, pero el Libro de caras ni es ni va a ser La Red, así como el iPad no es el futuro de la computación. Las intenciones serán las que sean, pero el uso final puede ser, y en un muy elevado porcentaje va a ser, distinto al esperado.
En algunos casos, la cosa se arregla simplemente no teniendo cuenta o dándose de baja de forma definitiva.
¿Pero que pasa con los que usamos nuestra cuenta como agenda social y/o altavoz? Pues ahora lo tenemos bien, pero es necesario recordar el revuelo que hubo cuando Facebook se auto-proclamó propietario absoluto de todo aquello que uno publicara ahí.
Los operadores/creadores de aplicaciones sociales o de software de redes sociales deben establecer términos de servicio claros y meridianos que ofrezcan transparencia y amigabilidad. Pero eso no quita que, como usuarios, debamos informarnos de qué se requiere de nosotros y qué uso se va a dar a nuestra información.
Como dice Pere, en este tipo de casos, lo único de lo que somos completamente dueños es de nuestros silencios.
El uso que demos a cualquier aplicación puede ser, o no, acorde con lo que se esperaba de ella cuando fue diseñada. Pero una cosa es dar un uso diferente a algo, y que salga o no salga bien, y otra cosa muy diferente es faltar a la verdad, asegurando que el tratamiento de la información va a ser uno, para luego aplicar otro completamente diferente. No decir toda la verdad no es mentir. Pero si que es engañar.
Me gusta:
Sé el primero en decir que te gusta esta post.
